照說官方網站要寫得鉅細靡遺，可是官方說法到底有誰會認真看還蠻值得懷疑的（這，我寫了很久耶）。為配合網路時代的新型態閱讀習慣，特此推出協會懶人包，字大又不廢話：
這協會是幹嘛的，可以吃嗎？
當然嘛不能吃（默）。這是拿來促進公益團體的財務更透明的。
喔，那要怎麼做？
現在的一個專案，是要拿他們公開的財務資料整理起來寫摘要做比較給大家查詢。
可是我們又看不懂財報？
所以我們幫你整理啊（推眼鏡）。
我都捐有名的基金會，不看財報的？
你真的確定有名的比較好嗎？還是只是資料難找又讀不懂？
這樣做有意義嗎？
我們想抛磚引玉讓公益團體，學界及公部門能更重視這個議題。
會成功嗎？
社會運動本來就不是用成功與否決定做不做的。我們覺得有意義，而且可能會產生一點化學效應，那怕只有一點點也好。
如果真這麼重要，為什麼之前沒人做？
國外類似概念的團體所在多有，台灣，嗯，光是公益團體沒有統一會計制度這件事就阻礙發展很多年了，還要再這樣下去嗎？
又沒有強制力，會有用嗎？
如果財務透明這件事不解決，公益團體的責信都是空談。我們雖沒有強制力，但從獨立第三者的角度提出問題，總會影響一些團體或個人的。
公益團體會鳥你們嗎？
嗯，這是個好問題（煙）。
公益團體應該會討厭你們吧？
我們是來幫忙不是搗亂的啊。
我們也很清楚社會效益無法量化衡量，但這並不能使公益團體免除財務揭露的責任。沒有人認真看，並不表示可以不認真做。讓問題凸顯出來才是對話的開始不是？
你們又不是誰？
對，我們只是關心公眾事務的普通人。雖然我們所做所說的未必具公信力也未必全然正確，但我們本來就不是要成為唯一的標準，而是希望台灣公益團體更棒更好。
歡迎所有的質疑與討論。如果有人可以做得更好，我們會熱切盼望被取代的那天。
Reviews
請問,不是已經有一個台灣公益團體自律聯盟了嗎? 你們與他們的想法或作法會有何不同?
請問,不是已經有一個台灣公益團體自律聯盟了嗎?
你們與他們的想法或作法會有何不同?
謝謝您的問題，而且這是個很重要的問題。提升公益團體的責信品質是我們共同的目標，但兄弟登山各自努力： ...
謝謝您的問題，而且這是個很重要的問題。提升公益團體的責信品質是我們共同的目標，但兄弟登山各自努力：
1. 我們觀察的是全部的公益組織，自律聯盟只限會員團體。例如我們目前已開始針對不在自律聯盟的npo進行整理。而自律聯盟主要針對會員團體進行規範，卻沒有解決資訊不對稱的問題，所以npo做的再多，捐款人對npo的信賴度仍然有限。
2. 自律是責信的一部，但他律也很重要。公部門在法規上多頭馬車，連會計制度都不清楚，所以我們訴求其他利害相關人，例如捐款人及社會大眾。如果有這樣一個財務資料庫，大家在捐款前都習慣先上來查詢，改變大家捐款習慣，就會產生影響。而這樣的資料庫，就可以反饋整個npo財務及會計的狀況及問題。自律聯盟目前僅收集財務報表，但沒有過濾或分析的機能，我們就是針對這些混亂的raw data進行整理，讓數字說話，並反饋回自律聯盟（某種程度像自律聯盟的外掛）
3. 公益團體管理知識的導入，自律聯盟目前還是採取比較舊式的做法，例如找會計師講課。但實務上我們更需要簡單易懂的管理工具，所以我們想導入國外類似團體的思維。這偏重管理技術，例如如何編製預算，如何管理現金避免舞弊及各項管理表單樣本等，目前正在著手翻譯實務工作手冊。
最後，自律聯盟畢竟是npo的集合，我們想從更為獨立的第三人（只是很平凡的上班族）出發，甚至自律聯盟也是我們觀察的對象。當然跟自律聯盟會有很多可能合作的方向，例如在法規層面。
說實話也還有一個原因是我們人微言輕（如果不是資料庫有了雛型，自律聯盟恐怕不會理我們），想先把東西做出來，讓這個議題產生改變。我們希望自律聯盟更棒，希望npo更棒，希望台灣更好，不要浪費社會資源做重覆的事，這點永遠都不會變。在這些事情還沒發生之前，我們會用自已的方式（而且金錢成本極低的方式）來努力。